![](\"\/images\/201291523991_IMG_3104_O.JPG\")
<\/a><\/p>\n\n\tEm entrevista exclusiva ao Grande Prêmio<\/strong>, Rees contou detalhes do processo de vistoria técnica realizado na noite do último sábado (15). “Foram horas de medições, análises, discussões e desentendimentos por parte dos próprios vistoriadores, uma vez que eles estavam divididos com relação à avaliação do carro e a decisão a ser tomada”, relatou.<\/p>\n \n\tO motivo da discórdia foi a altura do pára-choque dianteiro do carro. “Minha equipe estava com uma margem de segurança de 3 mm acima da altura determinada pelo regulamento. Após a corrida, o carro todo permanecia com esta margem. Porém, a lateral esquerda do pára-choque dianteiro estava 4 mm abaixo da altura mínima”, admitiu Rees.<\/p>\n \n\t“Depois de verificada a variação da altura, a FIA determinou que a equipe retirasse o pára-choque e colocasse um novo no lugar para questionar se se tratava de um dano estrutural da peça ou de um ajuste planejado. Com a nova peça, não houve variação de altura e o carro estava de acordo com o regulamento técnico. Foi então determinado que o pára-choque do nosso outro carro, o número 70, fosse retirado e montado no 50. Novamente, as medições estavam de acordo com o regulamento”, continuou.<\/p>\n \n\tA partir daí, a discussão passou a ter outro foco: a variação foi provocada por algo que aconteceu durante a corrida ou não? “O próximo passo da avaliação da FIA foi contestar que, apesar da estranha variação, não havia sinais de danos na peça. E simplesmente olhando a peça, confirmo que havia marcas de arranhões, mas nada muito sério mesmo. Mas grandes marcas não são necessárias para que se tenha um dano”, afirmou o piloto.<\/p>\n \n\tRees ainda disse que os 7 mm de alteração somente em um lado do pára-choque não beneficiariam o desempenho do Corvette. "Muito pelo contrário, esta variação desequilibrou o carro e influenciou negativamente o desgaste dos pneus durante a corrida”, contrapôs.<\/p>\n
![](\"\/images\/20129152032958_IMG_1749_O.JPG\")
<\/a><\/p>\n