Director de carrera de la F1: «Las sanciones juzgan incidentes, no consecuencias»

El incidente entre Lewis Hamilton y Max Verstappen en la primera vuelta del GP de Gran Bretaña es un tema de opinión recurrente por estos días en la Fórmula 1. Una de las polémicas fue la sanción de 10s impuesta al británico, considerada demasiado indulgente por parte de Red Bull. Pero Michael Masi, director de carrera de la FIA para la Fórmula 1, dejó claro que los castigos se aplican por el incidente en sí y no por las consecuencias.

¡Conoce el canal de Gran Premio en YouTube!
¡Sigue a Gran Premio en Twitter y en Instagram!

En una entrevista con la revista británica Autosport, el australiano explicó que la filosofía a la hora de aplicar los castigos de esta manera viene de mucho antes de que él asumiera la dirección de carrera de la F1, poco después de la muerte de Charlie Whiting en marzo de 2019.

«Eso surgió a través de discusiones anteriores a mi época entre todos los equipos, la FIA y la Fórmula Uno, y los jefes de equipo fueron todos bastante firmes en que no se deben considerar las consecuencias de un incidente [para castigar]», afirmó el director de carrera.

«Así que cuando juzgan un incidente, juzgan el incidente en sí mismo y los méritos del incidente, no es lo que ocurre después como consecuencia. Y eso es algo que los comisarios han hecho durante muchos años», explicó Masi, que advirtió que sólo sigue lo que está definido desde hace tiempo. «Así es como juzgan los comisarios, porque cuando empiezas a tener en cuenta las consecuencias, hay muchas variables, en lugar de juzgar el incidente por sus méritos», añadió.

Preguntado sobre si la sanción impuesta a Hamilton, 10s, a cumplir en la primera parada en boxes, había sido indulgente, Masi no estuvo de acuerdo.

«Creo que si lo miras así, nunca encontrarás un castigo que resuelva un desequilibrio como ese. Si se observa esa circunstancia en particular, por eso me remonto unos años atrás con los equipos, o los jefes de equipo, haciendo una clara distinción de que no querían que se tuvieran en cuenta las consecuencias. Lo querían basándose en el propio incidente», explicó.

«Comprendo perfectamente esa perspectiva y creo que es una opinión generalizada de todos los comisarios, de no contemplar las consecuencias para ese fin», añadió.

El director de carrera de la F1 estableció un paralelismo entre el VAR que se utiliza en el fútbol, y las decisiones que se toman en las cabinas de las torres de control del Mundial. Y dijo que en el caso de la Fórmula 1, no hay razón para explicar en detalle al público las razones de una sanción.

«Creo que hay muchos analistas de televisión con muchos ex-pilotos, bastante experimentados, que presentarán una perspectiva al respecto. Y los comisarios miran absolutamente todo lo que tienen disponible. Y a diferencia de un proceso en el VAR, que se hace en 30s, a veces 1 minuto como máximo, a los comisarios se les dice que pueden pasar todo el tiempo que necesiten para examinar cualquier elemento posible de cualquier incidente que ocurra», dijo.

«Así que no lo veo desde ese punto de vista. Creo que los comisarios deben seguir siendo un poder judicial, independiente. Y no creo que deban, en su calidad de tales, someterse a presiones, y deberían dedicar su tiempo a analizar todo lo relativo al fondo del asunto», concluyó el director de carrera de la F1.